很多人对“瘦、绉、漏、透”推崇备至，把它当做评鉴造型石的最高标准，有的甚至把它当做评鉴一切种类奇石的标准。这一方面是因为这几个字概括了造型石的某些突出特征，文字本身又很形象、生动，不是一般人可以随便提炼出来的，另一方面，也跟米芾的名声和影响不无关系。其实，这几个字仅仅适用于太湖石及类太湖石部分外部特征的审视和评鉴，远不足以作为一个石种、一块奇石的评鉴标准，更不用说拿它去评鉴一切种类的奇石了。何况这四个字中只有“瘦、透”二字才是米芾提出来的。宋.渔阳公《渔阳石谱》载：“元章相石之法有四语焉，曰秀，曰瘦，曰雅，曰透。”并指出“四者”“不能尽石之美”。

　　同是宋人的苏东坡提出“石文而丑”。“一丑字则石之千态万状，皆从此出”。（清.郑燮《板桥题画兰竹》）苏东坡对石头的认识比米芾实在高明得多。郑板桥在苏东坡的“丑”字之后，又提出“丑而雄，丑而秀”。并对米、苏石论进行褒贬，说“彼元章但知好之为好，而不知陋劣之中有至妙也，东坡胸次，其造化之炉冶乎。”

　　清代马汶在《绉云石图记》中提出“绉、透、瘦"，新出一个“绉”字，并形容该石“嵌空飞动”，不仅概括出英石外部形态的又一个基本特征，而且注意到石头的动势，这比米、苏、郑的静态观察又大大前进了一步。再后来才有了“瘦、绉、漏、透”，但已经不是米芾的原话了，而且这样的概括反而是理论上的倒退。现在有人在“瘦、绉、漏、透”后面不断往上加字，称为五字诀、八字诀、十五字诀、二十六字诀，等等，进一步说明米芾的“相石之法”的确“不能尽石之美”，还需要在石的内涵和全面性方面进行深入的探讨和总结，使之更加科学、更加完善，才能真正成为太湖石及类太湖石的评鉴标准。